Listas negras secretas do Twitter.
Por Bari Weiss - postado em 8/12/2022 no @bariweiss
1. Uma nova investigação do #TwitterFiles revela que equipes de funcionários do Twitter criam listas negras, evitam que tweets desfavorecidos sejam tendências e limitam ativamente a visibilidade de contas inteiras ou mesmo de trending topics - tudo em segredo, sem informar os usuários.
2. O Twitter já teve a missão "de dar a todos o poder de criar e compartilhar ideias e informações instantaneamente, sem barreiras." Ao longo do caminho, barreiras foram erguidas.
3. Tomemos, por exemplo, o Dr. Jay Bhattacharya (@DrJBhattacharya), de Stanford, que argumentou que os bloqueios Covid prejudicariam as crianças. O Twitter secretamente o colocou em uma "lista negra de tendências", o que impediu que seus tweets fossem tendências.
4. Ou considere o popular apresentador de talk show de direita, Dan Bongino (@dbongino), que em um ponto foi esbofeteado com uma "lista negra de busca."
5. O Twitter definiu a conta dos ativistas conservadores Charlie Kirk (@charliekirk11) para "não amplificar"
6. O Twitter negou que faça essas coisas. Em 2018, Vijaya Gadde, do Twitter (então chefe de política jurídica e confiança) e Kayvon Beykpour (chefe de Produto) disseram: "Nós não protegemos a proibição."Eles acrescentaram:" e certamente não fazemos shadowban com base em pontos de vista políticos ou ideologia."
7. O que muitas pessoas chamam de "proibição de sombra", executivos e funcionários do Twitter chamam de "Filtragem de visibilidade" ou "VF."Várias fontes de alto nível confirmaram seu significado.
8. "Pense na filtragem de visibilidade como uma forma de suprimir o que as pessoas veem em diferentes níveis. É uma ferramenta muito poderosa", disse um funcionário sênior do Twitter.
9. "VF" refere-se ao controle do Twitter sobre a visibilidade do Usuário. Ele usou o VF para bloquear pesquisas de usuários individuais; para limitar o escopo da descoberta de um determinado tweet; para bloquear as postagens de usuários selecionados de aparecerem na página "tendências"; e da inclusão em pesquisas de hashtag.
10. Tudo sem o conhecimento dos usuários.
11. "Controlamos bastante a visibilidade. E controlamos bastante a amplificação do seu conteúdo. E as pessoas normais não sabem o quanto fazemos", disse um engenheiro do Twitter. Dois funcionários adicionais do Twitter confirmaram.
12. O grupo que decidiu limitar o alcance de determinados usuários foi a equipe de resposta estratégica - Equipe de escalonamento Global, ou SRT-GET. Muitas vezes lidava com até 200 "casos" por dia.
13. Mas existia um nível além da bilheteria oficial, além dos moderadores de base que seguiam a política da empresa no papel. Essa é a" Política de integridade do Site, suporte ao escalonamento de políticas", conhecida como " SIPPS."
14. Esse grupo secreto incluía o chefe de jurídico, política e confiança (Vijaya Gadde), o chefe Global de confiança e segurança (Yoel Roth), os CEOs subsequentes Jack Dorsey e Parag Agrawal e outros.
15. Foi aqui que as decisões maiores e mais sensíveis politicamente foram tomadas "pense em uma conta de Seguidor alta, controversa", disse outro funcionário do Twitter. Para estes " não haveria ingresso nem nada."
16. Uma das contas que chegou a esse nível de escrutínio foi @libsoftiktok - uma conta que estava na "lista negra de tendências" e foi designada como "não tome medidas no usuário sem consultar o SIP-PES."
17. A conta - que Chaya Raichik iniciou em novembro de 2020 e agora possui mais de 1,4 milhão de seguidores - foi submetida a seis suspensões somente em 2022, diz Raichik. A cada vez, Raichik era impedido de postar por até uma semana.
18. O Twitter informou repetidamente a Raichik que ela havia sido suspensa por violar a política do Twitter contra "Conduta odiosa."
19. Mas em um memorando interno do SIP-PES de outubro de 2022, após sua sétima suspensão, o Comitê reconheceu que "não se envolveu diretamente em comportamento violador da Política de Conduta odiosa." Veja aqui:
Recomendação De Política Do Site
A Política do Site recomenda colocar @LibsOfTiktok ([LTT] 1,3 milhão de seguidores, não verificados) em um tempo limite de 7 dias no nível da conta [ou seja, não para um Tweet específico] com base no padrão contínuo da conta de violar indiretamente a Política de Conduta odiosa do Twitter, tweetando conteúdo que leva ou pretende incitar assédio contra indivíduos e instituições que apoiam comunidades LGBTQ. No momento, a Política do Site não encontrou Tweets explicitamente violativos, o que resultaria em uma suspensão permanente da conta.
Este tipo de ação de execução [tempos limite repetidos de 7 dias no nível da conta] não levará à suspensão permanente, no entanto: o LTT deve se envolver em qualquer outro direto. Violações no nível do Tweet de qualquer uma das políticas da política do Site, avançaremos com suspensão permanente.
Avaliação
Desde o seu tempo limite mais recente, embora não tenha se envolvido diretamente em comportamento que viole a Política de Conduta odiosa, o usuário continuou mirando indivíduos/aliados/apoiadores da comunidade LGBTQIA+ por suposta má conduta. O direcionamento de pelo menos uma dessas instituições.
20. O Comitê justificou suas suspensões internamente, alegando que suas postagens encorajavam o assédio online de" hospitais e prestadores de serviços médicos", insinuando " que a saúde de afirmação de gênero é equivalente a abuso infantil ou aliciamento."
21. Compare isso com o que aconteceu quando a própria Raichik foi doxxed em 21 de novembro de 2022. Uma foto de sua casa com seu endereço foi postada em um tweet que conquistou mais de 10.000 curtidas.
22. Quando Raichik disse ao Twitter que seu endereço havia sido divulgado, ela diz que o Suporte do Twitter respondeu com esta mensagem: "revisamos o conteúdo denunciado e não achamos que seja uma violação das regras do Twitter."Nenhuma ação foi tomada. O tweet doxxing ainda está em alta.
23. Nas mensagens internas do Slack, os funcionários do Twitter falaram em usar tecnicismos para restringir a visibilidade de tweets e assuntos. Aqui está Yoel Roth. O então chefe Global de confiança e segurança do Twitter, em mensagem direta a um colega no início de 2021.
24. Seis dias depois, em uma mensagem direta com um funcionário sobre a equipe de pesquisa de saúde, desinformação, Privacidade e identidade, Roth solicitou mais pesquisas para apoiar a expansão de "intervenções de políticas de não remoção, como desativação de compromissos e desamplificação/filtragem de visibilidade."
25. Roth escreveu: "a hipótese subjacente a grande parte do que implementamos é que, se a exposição a, por exemplo, desinformação causar danos diretamente, devemos usar remediações que reduzam a exposição, e limitar a disseminação/viralidade do conteúdo é uma boa maneira de fazer isso.
26. Ele acrescentou: "Temos Jack a bordo com a implementação disso para a integridade cívica no curto prazo, mas vamos precisar fazer um caso mais robusto para colocar isso em nosso repertório de remediações de políticas - especialmente para outros domínios de políticas."
27. Há mais por vir nesta história, que foi relatada por @abigailshrier @shellenberger @nelliebowles @isaacgrafstein e pela equipe the Free Press @thefp.
Acompanhe essa história que se desenrola aqui e em nosso novo site: thefp.com.
28. Os autores têm acesso amplo e em expansão aos arquivos do Twitter. A única condição que concordamos foi que o material fosse publicado primeiro no Twitter.
29. Estamos apenas começando nossas reportagens. Os documentos não podem contar toda a história aqui. Um grande obrigado a todos que falaram conosco até agora. Se você é um funcionário atual ou ex-funcionário do Twitter, adoraríamos ouvir de você. Por favor escreva para: tips@thefp.com
30. Assista @mtaibbi para a próxima edição.